Arga rektorn?!

I nästan varje annons efter ledare såväl i skolan som i andra branscher nämns "tydligt ledarskap" i texten. Vad menas med det?
Är tydligt ledarskap alltid bra? Jag tror säkert att de som jobbar fram kravprofilerna bakom annonserna har en god intention, men att både sökande och rekryterare kan vilseledas av begreppet.
Chefen som pekar med hela handen och skriker ut sina kommandon är väldigt tydlig. Hur effektivt är det? Chefen som säger att den definition som han/hon använder är den rätta, är mycket tydlig. Hur ökar kompetensen i verksamheten på det sättet? Kanske också redan anställda chefer kan missledas och tro att de måste vara lite argare. Nyss avsattes en handfull extremt tydliga ledare i Nordafrika. Inga andra jämförelser, men medge att det finns gott om tolkningsutyrymme i begreppet.
Jag citerar ur en bokrescension:”När ledarskapet förändrats från ett auktoritärt ledarskap till ett mer otydligt ledarskap har otydligheten blivit en av orsakerna bakom den ökande psykosociala ohälsan i arbetslivet”
Klivet bort från den auktoritära ledarstilen har på sina håll tagits ut i tomma luften.
Jag kan inte låta bli att dra paralleller till de problem med tolkningsbara adjektiv som finns i kursplanernas kunskapskrav, som vi skrivit om i tidigare artiklar i denna blogg. (Svårtolkat? den 15 februari och Klagörande matriser? den 14 februari)
Om vi söker chefer som kommunicerar (verb) och förankrar (verb) på ett sådant sätt att missförstånd, spekulationer och tolkningar undviks, blir det genast lättare att veta vad som eftersöks. Förhoppningsvis är det den tanken som ligger bakom "tydligt ledarskap".
Jag erkänner villigt att jag inte läst böckerna som rescenseras, jag råkade få ögonen på några rader i  rescensionen när jag virvlade runt på bloggar och annat i internet-oändligheten. De kan var läsvärda. http://www.lararnasnyheter.se/chef-ledarskap/2011/10/08/tydligt-ledarskap-trend-tiden